¿Cuál es el lugar del artista en la ciudad?

Después de haber pasado muchas viscisitudes burocráticas, por fin me pongo al día:

Crónica – reflexión de un encuentro: ¿Cuál es el lugar del artista en la ciudad?

El Observatorio de Políticas Culturales francés (OPC) cumplió 20 años, y para festejarlo organizó una serie de Coloquios en distintas ciudades de Francia y de otros países europeos (Vilnius, Grenoble, Barcelona, Avignon, Annecy, Bruselas, Estrasburgo, Burdeos, Rennes, Caen, Privas-Ardeche y París). Tuve la oportunidad de asistir al coloquio de Rennes cuyo tema fue:

¿Cuál es el lugar del artista en la ciudad?

La presentación que hacen los organizadores del mencionado evento permitía vislumbrar a mi modo de ver un delicioso debate.

Visto en retrospectiva, me pregunto si el título de “coloquio” era el más adecuado, creo que preferiría denominarlo “encuentro”. Si consideramos que coloquio da la idea de diálogo, aquí el diálogo, el debate si me atrevo a mencionarlo de nuevo, estuvo ausente, o tal vez con algunos destellos, un tímido atisbo para ver si podía inmiscuirse entre nosotros.

El arte, la ciudad…

El alcalde de Rennes inauguró el encuentro (lo llamaré así de ahora en adelante), con un excelente y apasionado discurso artístico-cultural (es buen orador) sobre la ciudad impregnada de cultura, la ciudad objeto de cultura; donde el artista va al encuentro de sus habitantes. El artista está ahí para interrogar, para guiar, para interpelar.
Habló de la creación de un lazo social. Señaló que el arte tiene una función de florecimiento individual y colectivo dentro de la ciudad, donde reina un verdadero pluralismo artístico y cultural.

Se percibía el malestar en el ambiente, entre los ponentes, debido a las próximas reformas de los estatutos de las colectividades locales, lo que implica que se cortarán los recursos y ello afectará por ende los apoyos a proyectos culturales, un regreso a la centralización del financiamiento.
Se mencionó, “como de pasada” por Sylvie Robert (representante del presidente del Consejo Regional de Bretaña), que asistimos a una mercantilización cada vez mayor en diversas esferas de nuestra sociedad, que la masificación de la cultura es un peligro para la diversidad cultural (parecía como si se hubieran sentado a escribir el discurso con el libro Nuestra diversidad creativa de UNESCO).

Incertidumbre ante el futuro.

Y cerramos esta primera parte con una cita de Máximo Cacciari leída por Sylvie Robert: “el pluralismo sería una desgracia si cada uno de sus componentes no tuviera hospitalidad por/hacia el otro”.

El presidente del Observatorio de Políticas culturales, Jean-Pierre Saez, durante su primera intervención habló de la pertinencia de las apuestas artísticas y culturales en la política pública, destacó que la crisis económica ha tenido como consecuencia que el empleo, el trabajo de los artistas se fragilice. Punto que podría discutirse, si pensamos que muchos (por no decir la mayoría) de los creadores, desde siempre han estado luchando por sacar adelante sus nuevos proyectos, que son contados los que viven exclusivamente de su arte, en fin, que el trabajo del artista ha sido frágil ya desde antes de la tan cacareada crisis… Afirmó que los artistas participan en la vida simbólica de una ciudad, que no hay ciudad sin arte y concluyó con la rotunda afirmación por todos bien conocida, bastante escuchada aunque no compartida por algunos, que el arte es esencial a la vida (¡ufff! Suena bonito, pero también y disculpen, suena un poco ¡o un mucho! a lugar común).

Paul Ardenne, en su meteórica intervención (por lo rápida debido al retraso en la ceremonia de inauguración. Qué quieren, el alcalde estaba inspirado), nos llevó en un recorrido fugaz por las intervenciones artísticas en el espacio urbano, donde el artista es quien decide, donde su trabajo es efímero, en ocasiones polémico, adaptado al espacio citadino –espacio que aunque es compartido, es administrado– un trabajo clandestino en cierta forma. Fuimos de Daniel Buren en los 60’s a las creaciones de Patrick Mimram (Don’t worry, none of us will be remembered in the next century).
Mencionó también brevemente el hecho de que se ha dotado al arte de un papel creador de vínculos sociales, de considerar al artista como un misionero y que hoy en día observamos desarrollarse un cierto activismo.
Sin desarrollar, lamentablemente el punto arriba mencionado en su presentación también vimos fugazmente trabajos de:

ATSA (Action Terroriste Socialement Aceptable), grupo canadiense
Santiago Sierra
Adbusters –
Zevs (pronunciar Zeus, seudónimo de Christophe Schwarz)
Gordon Matta Clark
Clara Halter – creó su famoso muro por la paz en Champs de Mars (frente a la Torre Eiffel), después desarrolló en Jerusalén un proyecto por el estilo Les Tentes de la Paix, mientras seguían los enfrentamientos entre israelíes y palestinos.
Compagnie Retouramont -Utlizan la ciudad y los elementos urbanos para sus creaciones coreográficas.

Para terminar Paul Ardenne planteó la cuestión en qué momento hay un riesgo de oficialización y de manipulación del arte cuando se trata de obras por “encargo” del poder público.

Al finalizar esta ponencia, el programa continuó con una mesa redonda:

Los participantes de la primera mesa redonda estuvieron poco apasionados, después del “bombardeo” de preguntas y reflexiones con que inició la moderadora, Maud Le Floc’h el intercambio. Los invitados parecían algo perdidos ante tal avalancha. Al final me resultó evidente que el problema al que todos hacían referencia sin cesar es el financiamiento, ¿cómo conservar la libertad creativa y no desaparecer en el intento? Los límites del control del financiamiento del estado.
Y se volvió a hacer referencia a la hospitalidad (referencia que aún no me queda clara) y a la producción simbólica (no sólo artística) de los creadores.
En esta mesa redonda lo más digno de ser comentado en este espacio fueron:

Las puestas en escena acuáticas de Bruno Schebelin con su grupo Ilotopie: su propuesta parece muy bella (al menos así se veía en las fotos):

http://ilotopie.com/

La portuguesa Teresa Ricou, que aunque no hizo una presentación muy concreta, habló del centro que creó en Lisboa: Chapitô

Zeus y su trabajo de desvío publicitario, decidió utilizar la ciudad como su taller

http/www.gzzglz.com

http/www.patriciadorfmann.com/artist/zevs

Los integrantes de la mesa redonda no. 1 se alargaron en sus intervenciones (¡la moderadora mencionó de pasada a la Agencia Nacional de Psicoanalismo Urbano! A eso se le llama hiperespecialización) y tardaron en ceder la palabra al público. Llegó la hora de la comida y todos, hambrientos y algo cansados, hicimos la correspondiente pausa.

Después de comer, iniciamos con la:

Mesa redonda no. 2
De este intercambio destaco que:
Del proyecto de Véronique Aubouy que consiste en filmar a personas comunes y corrientes en los lugares elegidos por ellos mismos, mientras leen En busca del tiempo perdido de Marcel Proust, en mi opinión son más interesantes las fotografías que hizo de los participantes/lectores que el video en sí.

Lionel Arnaud, profesor de sociología en la Universidad de Rennes mencionó que la institucionalización del arte es una forma de reconocimiento, ser visto y escuchado en el espacio público. Afirmó que dotar al arte de un rol de cohesión social es desnaturalizarlo.

Dado que estaban presentes los funcionarios responsables, se hizo referencia a los eventos, manifestaciones o como sea correcto denominarlos: Liverpool Capital Europea de la Cultura 2008 y Lille Capital Cultural Europea 2004. Una de las asistentes hizo el comentario a los integrantes de la mesa redonda que en su opinión hay una uniformización de las manifestaciones “ciudad capital europea de la cultura”, que son muy parecidas todas las que ha visto, siempre incluyen desfiles…
La respuesta de los implicados fue que las actividades NO son parecidas y que los desfiles se organizan para que la manifestación se haga visible, para integrar a los ciudadanos. Pero una vez concluido el GRAN evento, reconocieron que el regreso a la realidad para la ciudad en cuestión es brutal.

Y para concluir:

Jean-Pierre Saez cerró el encuentro haciendo referencia a la ciudad como fuente de inspiración para los artistas, que el arte cuestiona, cambia y que Europa es un espacio a conquistar para ir más allá.

Al final me quedé con una impresión de lejanía, de haber estado con los habitantes de uno de los tantos “Olimpos culturales” que existen, con gente ya establecida, que ya cuenta con un lugar, un “nicho” ya asegurado y sin deseo de vincularse con los asistentes, con los que van empezando, con los que están luchando en estos momentos, con los que están «más abajo». No percibí un gran interés por su público, que a final de cuentas, son sus COLEGAS aunque no vivan en el “Olimpo”.
¿Cómo crear comunidad, un intercambio?
¿Cómo hablar del lugar del artista en la ciudad, de crear lazos y vínculos si había una barrera invisible entre los ponentes y los asistentes? Tuve una especie de sentimiento de que se “miraban el ombligo”. Una apatía por dialogar, por intentar construir.

¿Dónde está el pasado que nos ha traído hasta el hoy? ¿Dónde queda el contexto histórico que estamos viviendo? No hubo reflexión al respecto.
Si bien es cierto que en una jornada tal vez poco se puede hacer, y que el mundo está lleno de buenas intenciones; pero yo esperaba más, más apertura. Me dio la impresión que todos hablaban de sus propuestas y proyectos como lo más perfecto del mundo, sin matices.
¿Dónde está la mirada crítica y a la vez abierta?

¿Cuál es el lugar del artista en la ciudad? Cuestión que al concluir el encuentro, sigue siendo difusa…

Tournesolnews by http//almavaca.wordpress.com is licensed under a Creative Commons Reconocimiento 2.5 México License.

Tournesolnews is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.0 Francia License.
Based on a work at almavaca.wordpress.com.